Правовая рубрика Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» (ТПП СК) «Спрашивали? Отвечаем!» публикует окончание комментариев генерального директора Юридической компании «Разумов и Партнеры» Павла Разумова на тему правил «параллельного импорта» в России. Начало здесь.
Вторая часть ответа эксперта касается регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Всемирной торговой организации (ВТО).
- Для импорта в Российскую Федерацию из стран ЕАЭС (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация) продолжает действовать региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, - утверждает Павел Разумов.
- Согласно приложению № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014 г.) на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия (пункт 16), - напомнил юрист. - Следовательно, для государств-членов ЕАЭС установлен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Это означает, что те товары с размещенными на них товарными знаками, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации или какого-либо другого государства, входящего в ЕАЭС, непосредственно правообладателем или с его согласия, могут в дальнейшем свободно находиться в обороте на территории всех государств - членов ЕАЭС (п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 г. № 8-П), уточнил Павел Разумов.
По его информации, в рамках ВТО (куда в частности, входит КНР, США, страны ЕС – прим.) вопрос исчерпания прав не урегулирован, в связи с чем применяются правила самих стран-участников.
- Так, в ст. 6 Соглашения Всемирной торговой организации по торговым аспектам права интеллектуальной собственности от 15.04.1994 г. оговаривается, что данное Соглашение не затрагивает вопросы исчерпания прав интеллектуальной собственности, - напомнил автор.
Таким образом, решение этих вопросов передается на усмотрение самих государств-участников ВТО, к числу которых относится и Россия.
«Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что национальное законодательство РФ идет по пути минимизации рисков для поставок импортных товаров в целях защиты своих экономических интересов. Однако конкретный механизм реализации такого параллельного импорта пока не ясен», - утверждает эксперт ТПП СК.
- Для импортера необходима определенность в вопросе, какими документами должно подтверждаться согласие правообладателя на введение в оборот товара на территории иностранного государства, а также будет ли оцениваться как отсутствие такого согласия заявления иностранных компаний или нормативные акты иностранных государств о запрете на импорт товаров в Россию, - подчеркивает Павел Разумов.
Автор считает, что на защиту российского импортера в особых случаях должны стать правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ».
- Указанным постановлением фактически было разграничена ответственность на «параллельный импорт» и за поставку явного контрафакта, - подчеркивает Павел Разумов.
По его словам, Конституционный суд указал, что действия правообладателя, недобросовестно использующего - в нарушение требований Конституции Российской Федерации и основных начал гражданского законодательства - механизм национального (регионального) исчерпания исключительного права на товарный знак, в частности ограничивающего ввоз на внутренний рынок Российской Федерации конкретных товаров или реализующего ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса правообладателя, не могут расцениваться как одобряемые с точки зрения защиты конституционно значимых ценностей, если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам.
Прежде всего, речь идет о наличии на внутреннем рынке тех товаров, которые является жизненно важной необходимостью. В связи с этим, для такого недобросовестного иностранного правообладателя, при рассмотрении спора в суде, могут применяться особые последствия. Вплоть до отказа в защите его права на территории России.
- Однако, несмотря на правовые особенности защиты интеллектуальной собственности конкретные механизмы работы новых правил будут зависеть от рыночных условий торговли конкретными товарами и объективных экономических показателей в сфере импорта, - резюмировал Павел Разумов.